基层调解岂能“和稀泥”？
坚守法治底色，推动新时代“枫桥经验”在法治轨道上深耕细作
一、热点精读
材料一｜别让“和稀泥”式调解消解“枫桥经验”的法治底色
📰 9月11日 · 上观新闻
坚持法治思维、把矛盾化解纳入法治轨道，是新时代“枫桥经验”鲜明的时代底色。然而，当前部分地方在基层治理中，单纯强调“息事宁人”的导向有所强化。一些权责清晰的纠纷，也被过度依靠调解协商来实现表面平息。这种现象的背后，既有考核导向偏差的原因——部分地区将调解率、信访量等设为硬性约束，基层为规避问责压力而倾向于劝说当事人妥协；也有认知误区的因素——部分工作者将“矛盾不上交”等同于“柔性退让”，忽视了法治保障。这种“和稀泥”式调解不仅扰乱了社会对公共价值的预期，弱化了法治权威，还容易因协议缺乏约束力导致矛盾反复，增加治理内耗。调解不能“包治百病”，脱离法治框架一味妥协，恰恰是对“枫桥经验”内涵的曲解。
材料二｜党建引领搭建议事平台 多元共治依法化解社区矛盾
📰 9月14日 · 太原日报
太原市迎泽区青年路二社区党委创新“四青四力”工作法，以党建引领构建精细化治理格局。社区搭建“青邻议事厅”协商平台，成立志愿调解服务队，健全党委牵头、民主协商、就地化解的工作机制。面对迎泽公园周边晨练噪音扰民难题，社区党委组织公园管理方、群众代表召开协商座谈会，讲清情况、沟通诉求，共同制定文明晨练公约；面对老旧小区失管问题，社区广开言路征集民意，依法协调收费标准，推动优质物业进驻。社区党委书记康娟表示：“很多矛盾不是不可调和，只是缺一个坐下来沟通的平台。”依托常态化议事协商机制，社区实现了小事网格议、大事社区商、难事合力解，在法治与规则的框架内保障了群众话语权，基层矛盾化解率持续提升。
材料三｜打造本土调解微品牌 情理法交融巧解邻里千千结
📰 9月11日 · 舒城县人民政府
舒城县南港镇深入践行新时代“枫桥经验”，精心培育本土治理微品牌。沙埂村深挖红色文化资源，打造“红村说理（礼）”调解品牌，充分发挥老党员、乡贤能人优势，以理释法、以礼待人，推动矛盾纠纷就地化解。在调解过程中，调解员既讲法律政策的“硬道理”，又讲公序良俗的“软道理”，将法理与情理有机交融，实现矛盾由“向上交”向“就地解”转变。同时，全镇同步孵化“公正议事”“幸福树下议事点”等特色载体，构建干部主导、多方参与、协同共治的格局。通过“早推门晚看灯”等守望模式与“红村说理”相结合，南港镇把服务送到群众家门口，让群众享受到规范高效、暖心贴心的平安治理服务，夯实了基层平安根基。
材料四｜司法力量下沉综治中心 一站式解纷筑牢法治底线
📰 9月11日 · 法治日报
黔南州法院系统以综治中心规范化建设为抓手，推动司法力量深度嵌入县、乡、村三级综治体系。面对积压半年的百余户小区物业纠纷，综治中心启动“一站式”调处机制，法院发挥专业优势，以“司法调解+行政指导”模式精准梳理权责，仅用15天便促成双方和解。全州建立“党委领导+法院主导+部门联动”机制，在综治中心设置立案窗口与智慧法庭，落地“分、调、裁、审”无缝衔接机制，规范案件分流标准，建立“调解优先—司法确认—速裁兜底”三级处置流程。通过选派干警驻点指导、培育“法律明白人”，黔南法院以精准高效的司法服务为基层调解提供专业赋能与法治兜底，切实让群众少跑腿、解纷更高效。
材料五｜厘清边界 法治赋能：让基层调解回归本位
📰 9月11日 · 上观新闻
要想让调解回归本位，真正释放新时代“枫桥经验”的治理效能，必须坚守法治底线。首先，要厘清调解边界，建立纠纷分流清单，明确调解适用范围，不能将本应由行政执法、司法裁判解决的纠纷一股脑推给调解。其次，需优化基层考核评价体系，取消不合理的“调解率”硬性指标，引入群众满意度、实质化解率等综合指标，为基层减负松绑。最后，要强化法治赋能，推动司法力量下沉，完善诉调对接与司法确认机制，为基层调解提供专业指导与强制力保障。同时，加强基层调解员法律业务培训，培育本土“法律明白人”，实现法理与情理、德治与法治的有机统一，真正把矛盾化解纳入法治轨道。
二、申论透视：四步法拆解热点
概括问题
- 调解边界不清，权责混淆。部分地方将本应由行政执法、司法裁判解决的权责清晰纠纷，一股脑推给调解，导致治理资源浪费。
- 考核导向偏差，逼迫妥协。部分地区将调解率、信访量等设为硬性考核指标，基层为规避问责压力，倾向于劝说当事人妥协让步以求“表面平息”。
- 认知存在误区，曲解内涵。部分基层工作者将“矛盾不上交”等同于“柔性退让”，忽视法治保障，陷入“息事宁人”的传统思维窠臼。
分析原因
- 评价机制不科学。量化排名、刚性问责的考核体系，促使基层追求短期“息诉罢访”的显性政绩，忽视实质性的定分止争。
- 法治素养有待提升。部分基层调解员缺乏系统的法律知识培训，面对复杂纠纷时“不会依法调”，只能靠“和稀泥”“各打五十大板”来息事宁人。
- 协同联动机制不畅。行政、司法、调解等力量存在壁垒，未能形成“调解优先、司法兜底”的闭环，导致调解缺乏强制力和权威性保障。
提出对策
- 厘清调解边界，完善考核机制。建立纠纷分流清单，明确调解适用范围；优化基层考核评价体系，取消不合理的“调解率”硬性指标，引入群众满意度、实质化解率等综合指标。
- 强化法治赋能，推动司法下沉。深化“法院+综治中心”联动模式，畅通诉调对接通道，落实“调解优先—司法确认—速裁兜底”流程，为基层调解提供专业指导与法治兜底。
- 培育法治队伍，促进情理法交融。加强基层调解员法律业务培训，培育本土“法律明白人”；发挥乡贤能人作用，打造特色调解品牌，实现法理与情理、德治与法治的有机统一。
揭示意义
- 维护法治权威，稳定社会预期。坚守法治底线能够明辨是非、厘清权责，向社会传递清晰的规则指引，增强群众依法维权的信心与法治信仰。
- 实现实质化解，降低治理内耗。以法理为支撑的调解协议更具约束力，能有效避免矛盾反复与诉求反弹，真正实现“案结事了”，节约行政与司法资源。
- 提升治理效能，夯实平安根基。将矛盾化解纳入法治轨道，推动基层治理从“单兵作战”向“协同共治”转变，不断提升人民群众的获得感、幸福感、安全感。
三、规范词积累
四、每日一练
点击查看参考答案（采分点）
1. 题型判断：本题为综合分析题中的词句理解类，要求对特定观点/句子进行深度剖析。 2. 作答范围：主要依据材料一（现象与危害）、材料五（对策与本质），兼顾其他材料中的正面做法作为印证。 3. 字数分值：20分，350字，大概14行，需答出“释义+分析（原因/危害）+对策/结论”的完整逻辑。 4. 作答任务：解释“和稀泥”式调解与“枫桥经验”法治底色的关系，剖析“和稀泥”的危害，并指出如何坚守法治底色。 5. 审题关键：切忌只答危害不答对策，或只谈理论不结合材料；必须点明“枫桥经验”的核心在于法治思维与定分止争。
- 释义（破题）：这句话深刻揭示了基层调解必须坚持法治思维。新时代“枫桥经验”的底色是法治，就地化解不等于不分是非，脱离法治框架的“和稀泥”式调解是对“枫桥经验”的曲解。
- 分析（危害与原因）：①危害：扰乱社会公平预期，弱化法治权威；协议缺乏约束力，易导致矛盾反复，增加治理内耗。②原因：部分地方考核导向偏差，将调解率作为硬性指标；基层对“枫桥经验”认知片面，为规避压力而一味妥协。
- 对策（回扣）：①厘清边界，优化考核。建立纠纷分流清单，取消不合理硬性指标，注重实质化解。②法治赋能，司法兜底。推动司法力量下沉综治中心，完善“调解+司法确认”闭环机制。③情理法交融。培育“法律明白人”，发挥乡贤作用，实现法理与情理的统一，将矛盾化解纳入法治轨道。
词句理解题必须遵循“是什么-为什么-怎么办”的逻辑链条。本题的“是什么”要点明法治底色的内涵（定分止争、厘清权责），“为什么”要结合材料概括危害与成因，“怎么办”要提炼出法治赋能、优化考核等对策，做到有理有据、层次分明。
五、大作文立意卡
可用主题：基层治理法治化 · 新时代枫桥经验 · 基层矛盾化解 · 法治与德治/情理交融
本素材适用于“基层治理”“法治建设”“干部作风与政绩观”等主题，可作为反面案例（和稀泥）或正面案例（司法下沉、多元解纷）使用，论证“法治是基层治理的基石”“情理法相融方能实现善治”。
三个备选立意：
六、金句素材
治国有常，而利民为本。—— 《淮南子·氾论训》
天下大事，必作于细；天下难事，必作于易。—— 《老子》